Cadê a moral do STF? Moraes, Kassio e Toffoli deveriam renunciar

O Supremo Tribunal Federal passou os últimos anos pedindo ao país uma coisa que não se compra com toga: confiança. Pediu quando segurou a democracia no 8 de janeiro, pediu quando julgou o golpe e mandou um ex-presidente para a cadeia, e o país, na maior parte, deu. Por isso dói mais. O caso Banco Master mostrou que três dos onze ministros não têm mais como pedir o mesmo.

Moraes e as 187 mensagens

O relatório da Polícia Federal sobre o celular de Daniel Vorcaro, tornado público em setembro, registra 316 interações entre o banqueiro e o contato salvo como “Alexandre de Moraes BRASILIA”, 187 delas mensagens de Vorcaro para o ministro, desde dezembro de 2023. Numa delas, de março de 2025, Vorcaro avisa a um diretor do Banco Central que estava “com Moraes aqui”. Em outra, encaminha ao ministro um alerta sobre uma possível ação da PGR e da PF contra ele, banqueiro.

Enquanto isso, o escritório de Viviane Barci de Moraes, mulher do ministro, recebia do mesmo banco: um contrato de cerca de R$ 130 milhões, de fevereiro de 2024 até a liquidação, que o próprio escritório confirma. Em agosto de 2025, o casal desembarcou no Rio de um jatinho de uma empresa que já teve Vorcaro como sócio. A PF fala ainda num segundo contrato, de R$ 50 milhões.

Moraes chama o relatório de “farsa”, diz que as conversas não existiram, que não houve segundo contrato e que o escritório nunca atuou para o banco no Supremo. É um direito dele. Mas um ministro que precisa explicar 187 mensagens de um banqueiro preso e R$ 130 milhões na conta da família já não está em condição de julgar ninguém.

Toffoli, o resort e o voto que “virou”

Dias Toffoli era o relator do caso Master quando, em novembro de 2025, foi a Lima ver a final da Libertadores no jatinho de um empresário, ao lado do advogado de um diretor do banco investigado. Em fevereiro, largou a relatoria. O motivo apareceu logo: a família dele era sócia do resort Tayayá, no Paraná, e vendeu a participação ao fundo Arleen, que a PF investiga como peça do esquema de Vorcaro. Segundo o relatório tornado público em setembro, a PF suspeita que Toffoli seja o beneficiário final desse fundo, que teria recebido R$ 35 milhões do banqueiro.

No mesmo material, num julgamento de precatórios que interessava ao Master, o diretor jurídico do banco pergunta “Vamos nos movimentar?”, e Vorcaro escreve depois: “Toffoli virou o voto”. Toffoli diz que votou igual nas duas sessões, que não recebeu nada de Vorcaro e que o dinheiro da família veio da venda legítima da participação. A PF diz que o caso exige aprofundamento. O Supremo, por enquanto, exige silêncio.

Kassio, a “turma do KN” e a festa

Os assessores de Vorcaro tinham um apelido para o desembargador Newton Ramos, amigo de Kassio Nunes Marques, e para a mulher dele, advogada contratada pelo Master: “turma do KN”. KN, de Kassio Nunes. Nas mensagens, Newton pede ao banco uma diária no hotel Fasano para “KN”, e o banqueiro manda pôr na conta dele. Em outra conversa, um diretor pergunta a Vorcaro se mantém “R$ 500 mil por mês” para Kevin, o filho do ministro. O que está confirmado é menor e já é demais: Kevin recebeu R$ 281,6 mil de uma consultoria abastecida com R$ 6,6 milhões do Master.

No Carnaval de 2025, segundo as mensagens do celular do banqueiro, Vorcaro reservou para “KN” e para Newton a mansão do ator Márcio Garcia no Joá, no Rio, avaliada em R$ 250 milhões, com praia privada e jardim de Burle Marx. O aluguel combinado foi de R$ 1,5 milhão, com chef, garçons, motoristas e passeio de helicóptero. Newton disse que “precisava passar pro ministro”; o responsável pela logística do banqueiro indicou que a casa ficaria com o ministro. Para a PF, KN é Kassio Nunes Marques.

E há a festa. Em 28 de fevereiro de 2025, no triplex de Vorcaro em São Paulo, o mordomo relata ter cedido um quarto a um “ministro com cinco meninas”. Uma das garotas de programa cobra depois R$ 10 mil, dizendo que uma amiga “ficou com o Kassio”. Os investigadores atribuem a referência ao ministro, e a PF pediu ao Supremo para investigar tráfico de mulheres e exploração sexual nas festas do banqueiro. Kassio nega tudo: diz que nunca trocou mensagens com Vorcaro, nunca votou a favor dele e nunca lhe pediu nada.

A lição do Japão

No Japão feudal, o samurai que desonrava o próprio nome tinha uma saída: o seppuku, o ritual em que ele mesmo tirava a vida para lavar a honra. Ninguém aqui está pedindo tanto. O Japão moderno trocou a espada pela carta de demissão, e a regra ficou: quem mancha o cargo pede desculpas, faz a reverência diante das câmeras e sai, muitas vezes antes de qualquer investigação terminar. Em dezembro de 2023, quatro ministros deixaram o governo japonês de uma só vez por causa do caixa dois do partido governista. Não esperaram condenação. Saíram porque a honra do cargo valia mais que a cadeira.

A Constituição brasileira pede quase a mesma coisa. O artigo 101 exige de quem vai ao Supremo “notável saber jurídico e reputação ilibada”. Ilibada quer dizer sem mancha. Não diz “sem condenação transitada em julgado”; diz sem mancha. Mensagens de banqueiro preso, contrato milionário da família, fundo de resort e quarto com cinco meninas são, no mínimo, manchas.

A régua

Nenhum dos três é réu. Mas a pergunta nunca foi se o Código Penal alcança um ministro do Supremo. A pergunta é se um juiz pode ter o nome no celular do banqueiro preso, a família no caixa do banco e a reputação nas mensagens sobre garotas de programa, e continuar decidindo a vida de 213 milhões de pessoas como se nada fosse. Juiz de primeira instância, em situação muito menor, se declara suspeito antes do café. No Supremo, a suspeição virou exceção, e a explicação virou nota à imprensa.

O resultado está no plenário. O julgamento sobre os casos de Moraes e de André Mendonça parou num pedido de vista e pode ficar para 2027. Kassio e Toffoli se afastaram da votação. O tribunal que exige transparência dos outros Poderes não consegue decidir sobre si mesmo.

Há quem diga que pedir a saída de três ministros enfraquece o Supremo e alimenta quem quer fechá-lo. É o contrário. Quem quis fechar o Supremo está condenado, foragido ou derrotado nas urnas; o que mantém o tribunal de pé é a certeza de que ele não tem dono. Cada dia em que Moraes, Kassio e Toffoli fingem que nada aconteceu é um presente para os inimigos da democracia, que agora podem dizer, com alguma razão, que a toga também tem preço.

O impeachment de ministro nunca andou no Senado, e não andará com Davi Alcolumbre (União-AP) na cadeira. A saída digna está nas mãos dos três. Renunciem, como faria qualquer ministro japonês. Não porque um tribunal os condenou, mas porque o país não precisa esperar uma sentença para saber que a moral do Supremo não cabe num contrato de R$ 130 milhões, num fundo de resort nem num quarto com cinco meninas.